Die Website ist ein Archiv für unser Projekt Das Brotbaum·regime.
Ein Archiv ist eine Sammlung.
Wir haben hier Informationen über das Projekt gesammelt.Und Informationen zu unserer Ausstellung.
Außerdem gibt es viele Informationen zu den Themen Wald und Kultur.
recherche
Ausstellung im Foyer
Schüler*innen des Gymnasiums Pentrinum
Autor*innen
Der Geschichts-Leistungskurs des städtischen Gymnasiums Petrinum in Brilon hat anhand von Zeitzeugnissen und Sekundärliteratur über das Schuljahr 2022/2023 hinweg eine einführende Ausstellung zur regionalen Geschichte der Waldnutzung erarbeitet, die im Museumsfoyer Haus Hövener präsentiert wurde:
Leonard Anton, Roman Beiz, Lotte Brauer, Jakob Drewitz, Jan Fischer, Sophie Hiller, Yannick Hülsbusch, Paul Kraft, Antonia Schmidt, Leonie Schmidt-Wittler, Jonah Schulte, Fabian Starke, Michel Steinrücken, Dr. Christoph Thüer und Johannes Weber
Leonard Anton, Roman Beiz, Lotte Brauer, Jakob Drewitz, Jan Fischer, Sophie Hiller, Yannick Hülsbusch, Paul Kraft, Antonia Schmidt, Leonie Schmidt-Wittler, Jonah Schulte, Fabian Starke, Michel Steinrücken, Dr. Christoph Thüer und Johannes Weber
Die Einführung des „Brotbaums“ und Proteste der Bevölkerung (1802-1848)
Anfang des 19. Jahrhunderts kam es durch die Regierung des Fürstentums Hessen-Darmstadt (seit 1802) zu Anpflanzungen von Fichten, die deshalb u.a. auch als „Hessenbäume“ bezeichnet wurden. Der verlorene Baumbestand sollte ersetzt, der Wald mit dieser Baumart wieder profitabel gemacht werden. Die schnellwachsende Fichte wurde damit zum neuen „Brotbaum“, der Geld erwirtschaftete. Es gab aber schon damals Stimmen, die vor dieser nicht heimischen Baumart warnten. Die flachwurzelnde Fichte schien bereits damals vielen als nicht unbedingt geeignet, um etwa den schweren Stürmen der Region gewachsen zu sein. Doch lange Zeit ging alles gut. Erst gegen Ende des 19. Jahrhunderts sollte es diesbezüglich zu ersten ernsthaften Problemen kommen. Mehr Schwierigkeiten bereitete die Bevölkerung, die mit den Rahmenbedingungen der Fichtenanpflanzungen nicht zufrieden war.
Um die Fichten besser gedeihen zu lassen, wurden schon unter der Verwaltung von Hessen-Darmstadt die Wald- und Weiderechte (Holzgerechtsame und Huderechte) der Bevölkerung abgelöst, die dagegen heftig protestierte. So wichtig der Schutz des Waldes einerseits war; für die vorwiegend bäuerlich lebende Bevölkerung verschlechterte sich damit die individuelle wirtschaftliche Situation teils dramatisch. Sie hatte sowohl mit „Holznot“ zu kämpfen, als auch damit, dass sie ihr Vieh nun nicht mehr in den Wäldern weiden lassen durfte. Unter der besonders rigorosen preußischen Wald-Verwaltung, die seit 1816 für die Region um Brilon verantwortlich war, steigerte sich diese Abneigung noch einmal. Aus dem ungeliebten „Hessenbaum“ wurde der verhasste „Preußenbaum“. Überall kam es zu Übergriffen auf Anpflanzungen. Holzraub, Viehweidung oder unerlaubte Jagd wurden vorsätzlich begangen. Die Forstverwaltungen reagierten: 1837 wurde den Förstern Waffenbesitz erlaubt. Für Hinweise auf Wald- und Wilddiebe gab es teils hohe Belohnungen. Es entbrannte ein regelrechter „Krieg um den Wald“ mit Toten auf Seiten der Förster sowie der Wilderer und Waldfrevler.
Um die Fichten besser gedeihen zu lassen, wurden schon unter der Verwaltung von Hessen-Darmstadt die Wald- und Weiderechte (Holzgerechtsame und Huderechte) der Bevölkerung abgelöst, die dagegen heftig protestierte. So wichtig der Schutz des Waldes einerseits war; für die vorwiegend bäuerlich lebende Bevölkerung verschlechterte sich damit die individuelle wirtschaftliche Situation teils dramatisch. Sie hatte sowohl mit „Holznot“ zu kämpfen, als auch damit, dass sie ihr Vieh nun nicht mehr in den Wäldern weiden lassen durfte. Unter der besonders rigorosen preußischen Wald-Verwaltung, die seit 1816 für die Region um Brilon verantwortlich war, steigerte sich diese Abneigung noch einmal. Aus dem ungeliebten „Hessenbaum“ wurde der verhasste „Preußenbaum“. Überall kam es zu Übergriffen auf Anpflanzungen. Holzraub, Viehweidung oder unerlaubte Jagd wurden vorsätzlich begangen. Die Forstverwaltungen reagierten: 1837 wurde den Förstern Waffenbesitz erlaubt. Für Hinweise auf Wald- und Wilddiebe gab es teils hohe Belohnungen. Es entbrannte ein regelrechter „Krieg um den Wald“ mit Toten auf Seiten der Förster sowie der Wilderer und Waldfrevler.
Die Revolution von 1848 und die Folgen für den Wald
Im Zuge der revolutionären Unruhen des Jahres 1848 verstärkten sich die Proteste der Bevölkerung gegen die aus ihrer Sicht ungerechte Reglementierung des Waldes. Sie vermischten sich mit politischen Ansprüchen, die auf eine Ablösung letzter verbliebener Feudalrechte zielten. Neben das Verlangen nach Beseitigung der letzten grundherrlichen Abgaben traten Forderungen nach freier Abholzung (Holzgerechtsame), der Wiedereinführung von Waldnutzungsrechten für die gesamte Bevölkerung sowie nach Huderechten (Hüterechten) für die Bauern. Gefordert wurden aber auch Jagdrechte für alle und die Entbindung von Jagd-Schonzeiten. 1848 gingen diesbezüglich mehrere Petitionen an die Förster und die (adeligen) Waldbesitzer, welche die Forderungen aber zurückwiesen.
In dieser Situation verschärften sich die Proteste. Die Aggressionen gegenüber Förstern und (adeligen) Waldbesitzern nahmen zu. Adelssitze wurden verwüstet, teils zerstört. Die breite Bevölkerung war nicht dazu bereit, den Gewinn aus dem Wald allein den Eliten zu überlassen.
Der Protest hatte schließlich Erfolg: Im Juli 1848 wurde die Waldnutzung (vorerst) neu geregelt und es kam zu Amnestie für Holzdiebstähle und Forstfrevel. Außerdem wurde die Jagd für alle freigegeben und es gab keine Schonzeit für Wild mehr.
Doch so verständlich diese Maßnahmen aus der Sicht der in ärmliche Verhältnissen lebenden Bevölkerung auch war und so sehr sie weitere bewaffnete Aufstände und Plünderungen verhinderte, so schädlich war sie letztlich aus ökologischer Sicht. Vor allem das Wild hatte darunter zu leiden. Für viele Bauern war der Wildbestand eher eine Last, nagte er doch die Saaten an und zerstörte ihr Einkommen. Es wurde daher geschossen, was vor die Flinte kam. Das Ergebnis war niederschmetternd: Viele Wildarten wurden damals (fast) ausgerottet. „Der Wald ist öde und leer“ hieß es dann z.B. auch 1855 in einer Hirschberger Quelle.
Die Wiedereinführung von Schonzeiten für Wild sowie Jagdpachtregelungen, welche die Zahl der jagenden Personen einschränken und die Jäger unter mehr Kontrolle stellen wollten, hatten nur teils Erfolg. Sie wurden von der Bevölkerung nur zögerlich oder gar nicht akzeptiert. Weiterhin wurde willkürlich gejagt. Auch Holzdiebstähle fanden nach wie vor statt. Sogar mit zunehmender Intensität. Allerdings war zumindest vorübergehend für eine Weile Frieden im Wald eingekehrt, in dem es jetzt kaum noch bewaffnete Auseinandersetzungen gab. Dabei sollte es aber nicht bleiben.
In dieser Situation verschärften sich die Proteste. Die Aggressionen gegenüber Förstern und (adeligen) Waldbesitzern nahmen zu. Adelssitze wurden verwüstet, teils zerstört. Die breite Bevölkerung war nicht dazu bereit, den Gewinn aus dem Wald allein den Eliten zu überlassen.
Der Protest hatte schließlich Erfolg: Im Juli 1848 wurde die Waldnutzung (vorerst) neu geregelt und es kam zu Amnestie für Holzdiebstähle und Forstfrevel. Außerdem wurde die Jagd für alle freigegeben und es gab keine Schonzeit für Wild mehr.
Doch so verständlich diese Maßnahmen aus der Sicht der in ärmliche Verhältnissen lebenden Bevölkerung auch war und so sehr sie weitere bewaffnete Aufstände und Plünderungen verhinderte, so schädlich war sie letztlich aus ökologischer Sicht. Vor allem das Wild hatte darunter zu leiden. Für viele Bauern war der Wildbestand eher eine Last, nagte er doch die Saaten an und zerstörte ihr Einkommen. Es wurde daher geschossen, was vor die Flinte kam. Das Ergebnis war niederschmetternd: Viele Wildarten wurden damals (fast) ausgerottet. „Der Wald ist öde und leer“ hieß es dann z.B. auch 1855 in einer Hirschberger Quelle.
Die Wiedereinführung von Schonzeiten für Wild sowie Jagdpachtregelungen, welche die Zahl der jagenden Personen einschränken und die Jäger unter mehr Kontrolle stellen wollten, hatten nur teils Erfolg. Sie wurden von der Bevölkerung nur zögerlich oder gar nicht akzeptiert. Weiterhin wurde willkürlich gejagt. Auch Holzdiebstähle fanden nach wie vor statt. Sogar mit zunehmender Intensität. Allerdings war zumindest vorübergehend für eine Weile Frieden im Wald eingekehrt, in dem es jetzt kaum noch bewaffnete Auseinandersetzungen gab. Dabei sollte es aber nicht bleiben.
Der Wald im 18. Jahrhundert: Auf dem Weg in die ökologische und wirtschaftliche Notlage
In einer Waldbeschreibung aus der Zeit um 1800 heißt es, ein Eichhörnchen habe zwar vom Möhnetal bis Arnsberg von Ast zu Ast springen können, gleichzeitig sei auf derselben Strecke aber kein Stamm Bauholz zu finden gewesen. Es überwogen Niederwald und Gebüsch.Wie kam es dazu? Ursprünglich war der Wald des 18. Jahrhundert ein Laubwald, der mehreren Zwecken diente. Die Buchenbestände deckten den Bedarf an Brennholz, gaben zahlreichen Köhlern das Ausgangsmaterial für Holzkohle und lieferten Rinde für die Lohgerberei. Die Eichenbestände dienten u.a. der Waldweide von Rindern sowie Schweinen. Die Strauchschicht wurde für Viehfutter verwendet. Die so genannten Wald- und Huderechte (=Hüterechte) garantierten der Bevölkerung die allgemeine Nutzung des Waldes.
Doch im Laufe der Jahre wurde es zu viel. Die Menschen strapazierten den Wald weit über ein ökologisch verträgliches Maß hinaus: Waldbestände, die abgeholzt worden waren, wurden zumeist nicht wiederaufgeforstet, sondern dienten als Weideland. Das weidende Vieh verhinderte, dass Samen oder Schösslinge emporkeimten und abgestorbene Bäume ersetzten konnten. Durch diese Übernutzung entstanden Ödland, Flächen mit Heiden sowie Borstgrasrasen. Es kam zu einer Übersäuerung der Böden. Letztlich führte diese nicht nachhaltige Waldbewirtschaftung zu einer Wald- und Ressourcenknappheit. Das Holz, damals der wichtigste Energieträger, ging immer mehr zur Neige. Die ohnehin schon schwierige Lebenssituation der Bevölkerung wurde dadurch noch einmal verschlimmert.
Doch im Laufe der Jahre wurde es zu viel. Die Menschen strapazierten den Wald weit über ein ökologisch verträgliches Maß hinaus: Waldbestände, die abgeholzt worden waren, wurden zumeist nicht wiederaufgeforstet, sondern dienten als Weideland. Das weidende Vieh verhinderte, dass Samen oder Schösslinge emporkeimten und abgestorbene Bäume ersetzten konnten. Durch diese Übernutzung entstanden Ödland, Flächen mit Heiden sowie Borstgrasrasen. Es kam zu einer Übersäuerung der Böden. Letztlich führte diese nicht nachhaltige Waldbewirtschaftung zu einer Wald- und Ressourcenknappheit. Das Holz, damals der wichtigste Energieträger, ging immer mehr zur Neige. Die ohnehin schon schwierige Lebenssituation der Bevölkerung wurde dadurch noch einmal verschlimmert.
Die Bedeutung der Fichte im Industriezeitalter (um 1850 bis ins 20. Jahrhundert)
Mit der Industrialisierung stieg gegen Mitte des 19. Jahrhunderts das wirtschaftliche Interesse am Wald. Immer mehr Holz wurde benötigt. Daher wurde jetzt eine nachhaltigere Waldwirtschaft angestrebt. Es sollte nur so viel Holz geschlagen werden wie auch nachwuchs. Doch die Bilanz blieb negativ. Alleine die Olsberger Hütte verbrauchte jährlich 16,5 Millionen Kilo Holz. Vor allem in Form von Holzkohle. Das entspricht ca. 12,5 Festmetern. Demgegenüber wurden im ganzen Sauerland 11,5 Festmeter pro Hektar abgeerntet, aber nur 10,3 Festmeter wuchsen nach. Auch der Bergbau verschlang immer mehr Holz. Dabei war grade die Fichte als Grubenholz begehrt, denn wenn sie zu hohem Druck ausgesetzt war, begann sie – anders als andere Holzarten - Geräusche zu machen und warnte so die Bergleute vor einem Zusammenbruch.
Die Folge war klar: Das Holz, das immer mehr als Nutzholz und immer weniger als Brennholz diente, wurde knapper und wertvoller. Deshalb legte die Forstverwaltung bestimmte Ziele fest. Waldflächen sollten vermehrt, die Holzproduktion gesteigert und die weitläufigen Öd-Flächen besser genutzt werden. Ende des 19. Jahrhunderts wurde dies weitgehend erreicht. Eine wichtige Maßnahme war in diesem Zusammenhang die Ablösung der Nutzungsrechte der bäuerlichen Bevölkerung. Viele Waldteile wurden jetzt in ihrer Funktion umgestaltet. Seit 1840 wurde immer mehr Wald zu Staatswald oder Stadtwald. Er wurde bald wichtiger als die privatwirtschaftliche Produktion. Die Maßnahmen hatte langfristig Erfolg: Zwischen 1862 und 1965 kam es zu einer verdoppelten Wuchsleistung der Wälder. Den größten Anteil daran hatte die Fichte als schnellwachsender „Brotbaum“. Sie war der „Gewinner“ der Umgestaltung. Die positive Wirtschaftsbilanz, die durch sie erzielt wurde, ließ selbst die letzten Wiedersprüche gegen sie verschwinden.
Bereits seit Ende des 19. Jahrhunderts setzten Naturkatastrophen dem Wald, insbesondere der Fichte, zu. Als Problem wurde aber nicht die Baumart angesehen, sondern die fehlende Ordnung des Waldes. Es wurden daher Maßnahmen zum Trauf- und Deckungsschutz der Bäume ergriffen, welche die Stabilität des Waldes erhöhen sollten. Außerdem wurden die Formen des Holzschlages stark reglementiert, dessen Häufigkeit kontrolliert. Durch all die genannten Maßnahmen hoffte die Forstverwaltung, dem Wald zu helfen, besser gegen die Unbill der Natur zurechtzukommen. Die erhoffte Wirkung trat jedoch nicht ein. Die Schadensbilanz war z.B. nach Stürmen ähnlich wie zuvor. Nachdem es immer wieder zu scharfer Kritik an der Reglementierung des Waldbaus gekommen war, wurde daher seit den 1920er Jahren die waldbauliche Freiheit allmählich wiederhergestellt.
Der „Krieg im Wald“: Beispiel eines Förstermordes aus dem Jahr 1919
Im Zuge der Konflikte zwischen der Bevölkerung und den Förstern als Vertreter der Forstverwaltung kam es seit dem 19. Jahrhundert immer wieder zu Auseinandersetzungen mit Todesfolge auf beiden Seiten. Ein solches Delikt ereignete sich 1919. Der Fall zeigt, dass „Förstermorde” nicht immer böse Moritaten waren, sondern gesellschaftlichen Konflikten und Notlagen entstammten.
Am Morgen des 27. Juli 1919 starben am Hengelsbach zwischen Brilon und Rüthen der Stadtförster Karl Seffen und der Förster Hugo Birkenfeld durch Schüsse. Als Hauptverdächtige wurden von der Polizei Theodor Dodt und Gregor Ester verhaftet. Vor dem Arnsberger Schwurgericht am 20. Mai 1920 wurde Ester zu 8 Jahren Zuchthaus und Dodt zum Tode verurteilt.
Doch war es heimtückischer Mord, Notwehr oder steckte mehr dahinter?
Tatsache ist, dass die Tat in einer Zeit geschah, die sozial und ökonomisch ausgesprochen schwierig war. Die Ernährungslage der Bevölkerung war auch in ländlichen Gebieten eher schlecht. Viele machten daher das, was schon im 19. Jahrhundert Mittel zur Linderung des Notstandes gewesen war: sie wilderten. So auch Theodor Dodt. Er war bereits 13 Mal wegen Wilderei verurteilt worden. Stadtförster Seffen hatte ihn schon im Visier: er hatte offenbar damit gedroht, Dodt „aus dem Hinterhalt und ohne Anrede über der Haufen schießen und liegen lassen“ zu wollen. Dodt seinerseits, wohl schon immer eine schwierige Persönlichkeit, war einer jener Soldaten gewesen, die nach Kriegsende nur schwer wieder in die Zivilgesellschaft zurückfanden. Heute spräche man sicher von posttraumatischen Belastungsstörungen und kriegsbedingter Verrohung.
Das Verhältnis zwischen Dodt und Seffen war von gegenseitigem Hass geprägt. Die Auseinandersetzung waraber auch exemplarisch für ähnliche Konflikte. Bisweilen war der Wald im 19. und frühen 20. Jahrhundert ein regelrechtes Kriegsgebiet.
Am Morgen des 27. Juli 1919 starben am Hengelsbach zwischen Brilon und Rüthen der Stadtförster Karl Seffen und der Förster Hugo Birkenfeld durch Schüsse. Als Hauptverdächtige wurden von der Polizei Theodor Dodt und Gregor Ester verhaftet. Vor dem Arnsberger Schwurgericht am 20. Mai 1920 wurde Ester zu 8 Jahren Zuchthaus und Dodt zum Tode verurteilt.
Doch war es heimtückischer Mord, Notwehr oder steckte mehr dahinter?
Tatsache ist, dass die Tat in einer Zeit geschah, die sozial und ökonomisch ausgesprochen schwierig war. Die Ernährungslage der Bevölkerung war auch in ländlichen Gebieten eher schlecht. Viele machten daher das, was schon im 19. Jahrhundert Mittel zur Linderung des Notstandes gewesen war: sie wilderten. So auch Theodor Dodt. Er war bereits 13 Mal wegen Wilderei verurteilt worden. Stadtförster Seffen hatte ihn schon im Visier: er hatte offenbar damit gedroht, Dodt „aus dem Hinterhalt und ohne Anrede über der Haufen schießen und liegen lassen“ zu wollen. Dodt seinerseits, wohl schon immer eine schwierige Persönlichkeit, war einer jener Soldaten gewesen, die nach Kriegsende nur schwer wieder in die Zivilgesellschaft zurückfanden. Heute spräche man sicher von posttraumatischen Belastungsstörungen und kriegsbedingter Verrohung.
Das Verhältnis zwischen Dodt und Seffen war von gegenseitigem Hass geprägt. Die Auseinandersetzung waraber auch exemplarisch für ähnliche Konflikte. Bisweilen war der Wald im 19. und frühen 20. Jahrhundert ein regelrechtes Kriegsgebiet.
Wer bei jener Begegnung am 27. Juli 1919 zuerst geschossen hat und ob es sich um Mord oder Notwehr handelte, ist bis heute nicht klar. Die Schilderungen der Zeugen variieren. Heute wäre das Urteil für Dodt und Ester vermutlich anders ausgefallen, denn es gab keine zweifelsfreien Beweise. Die Entscheidung des Gerichts wirkt deshalb, so wird auch heute von Historikern vermutet, wie Rache im Sinne der Förster. Dass Dodts Strafe schließlich in „Lebenslang“ umgewandelt wurde, kann als später Zweifel der Justiz an der Korrektheit des Urteils gewertet werden. Dodt verstarb während der Haft. Ester kam gemäß Urteil aus der Haft frei.
Kyrill, Borkenkäfer und Klimawandel: Problemstellungen für den Wald der Gegenwart
Anfang des Jahres 2007 zog der Orkan Kyrill über die deutschen Wälder. Er verursachte Schäden von 10 Mrd. Euro (58,8 Mio. m3 Holz). In Brilon hat Kyrill über 1000 ha Wald zerstört. Besonders betroffen waren die flachwurzelnden, ursprünglich nicht in der Region heimischen Fichten.
Im Jahr 2018 wurde erstmals Borkenkäferbefall in Brilon festgestellt. Das Insekt bohrt sich in die Rinde des Baumes ein und zertrennt die wasserführende Schicht des Baumes, der nun kein Wasser mehr in die Krone befördern kann. 130.000 Festmeter Holz wurden deshalb 2020 geschlagen.
Die durch den Borkenkäfer entstandenen Kahlflächen werden durch Austrocknungen geschädigt, da der Schutz der Bäume nicht mehr da ist. Die Sonne scheint ungehindert auf den Waldboden. Daher sind Wiederaufforstungen wichtig, die sehr unterschiedlich gehandhabt werden. Es gibt aber auch Stimmen, die die betroffenen Gebiete vollkommen sich selbst überlassen wollen.
Letztendlich wird die Artenvielfalt und Nachhaltigkeit des Waldes, der Wirtschaftsfaktor und Kulturgut zugleich ist, für weitere Generationen wichtig sein. Gerade auch angesichts der Herausforderungen des Klimawandels.
Im Jahr 2018 wurde erstmals Borkenkäferbefall in Brilon festgestellt. Das Insekt bohrt sich in die Rinde des Baumes ein und zertrennt die wasserführende Schicht des Baumes, der nun kein Wasser mehr in die Krone befördern kann. 130.000 Festmeter Holz wurden deshalb 2020 geschlagen.
Die durch den Borkenkäfer entstandenen Kahlflächen werden durch Austrocknungen geschädigt, da der Schutz der Bäume nicht mehr da ist. Die Sonne scheint ungehindert auf den Waldboden. Daher sind Wiederaufforstungen wichtig, die sehr unterschiedlich gehandhabt werden. Es gibt aber auch Stimmen, die die betroffenen Gebiete vollkommen sich selbst überlassen wollen.
Letztendlich wird die Artenvielfalt und Nachhaltigkeit des Waldes, der Wirtschaftsfaktor und Kulturgut zugleich ist, für weitere Generationen wichtig sein. Gerade auch angesichts der Herausforderungen des Klimawandels.
Ein in der Region Brilon häufig gewähltes Konzept mit den dahinter stehenden Überlegungen stellt der Waldbesitzer Stephan Steinrücken hier exemplarisch vor:
„Wie stelle ich mir meinen zukünftigen Wald vor? – Als einen klimastabilen Wirtschaftswald!
Wir pflanzen alle gängigen Nadelhölzer wie z.B. Douglasie, Weißtanne, Lärche, Küstentanne und Fichte. Es wird in verschiedenen Anordnungen gepflanzt, durchmischt mit Buchenpflanzen aus eigenen Wildlingen. Das Laubholz – für das die Marktsituation im Übrigen zurzeit schwierig ist – spielt dabei nur eine untergeordnete Rolle von 10-20 Prozent.
Da Douglasien, Weißtannen, Küstentannen und Lärchen stark durch Wildverbiss dezimiert wird, ist ohne Verbissschutz kaum ein Erfolg zu erwarten. Die Fichte verjüngt (vermehrt) sich von ganz alleine und ist von Verbiss nicht annähernd so gefährdet wie andere Nadelhölzer. Ihr Anteil beträgt nach wie vor 40-50 Prozent. Sie ist der Brotbaum des Waldbauers. Aus wirtschaftlicher Sicht pflanzen wir auch Nordmanntannen und Nobilis. Etwa 50 Prozent davon werden als Weihnachtsbäume genutzt. Der Rest bleibt stehen, damit daraus ein Hochwald wird. In die entstandenen Lücken werden Lärchen und Douglasien gepflanzt. Die Laubholzbestände haben für den Wasserhaushalt und den Boden eine wichtige Aufgabe. Der wirtschaftliche Aspekt ist schwierig: Auf einem ha Buchenwald stehen nach 100 Jahren ca. 200 - 350 Festmeter Holz, davon sind ca. 50 Prozent Stammholz und 50 Prozent Industrieholz. Auf einem ha Fichtenwald stehen demgegenüber nach 70-80 Jahren ca. 800 Festmeter Holz, davon sind ca. 90 Prozent Stammholz und 10 Prozent Industrieholz. Zusätzlich kann ich das Fichtenholz schon in der Jugendklasse besser nutzen als Buchenholz. Das gleiche gilt auch für andere Nadelhölzer."